Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10133 K.2013/23629

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalıya 20.5.2010 tarihinde tebliğ edilen ... 3. Aile Mahkemesinden sadır olan 2010/37 d.iş sayılı ihtar kararma dayanarak “terk” sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiş; mahkemece; “davalının ortak konutu terketmekte ve kocanın tutum ve davranışı yüzünden ihtara uymamakta haklı olduğu” gerekçesiyle dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Davacının, aynı ihtar kararına dayanarak bundan önce (15.7.2010 tarihinde ) açmış olduğu 2010/740 esas sayılı “terke” dayalı boşanma davası, mahkemece “ihtarın tebliğinden itibaren iki ay geçmeden açıldığı” gerekçesiyle reddedilmiş, karar 13.9.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Temyize konu bu dava ise 14.9.2011 tarihinde açılmıştır. Davacı, ihtarda tanınan iki aylık yasal süre dolmadan dava açmakla eşinin iki aylık süre içinde dönmesine engel olmuş demektir.

Bu halde, ilk kararın kesinleşmesinden itibaren dört ay geçtikten sonra yeniden ihtar talep edilmeli, diğer bir ifade ile ihtar yenilenmelidir. Bu yapılmadan daha önceki boşanma davası süresince yasal olarak ayrı yaşama hakkına sahip olan davalının haklı bir sebep olmaksızın birlik dışında yaşadığı kabul edilemez. Öyleyse davanın reddi, bu sebeple sonucu bakımından doğrudur.

Açıklanan sebeple davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK. m. 438/son)