Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10432 K.2013/24269

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından yoksulluk nafakası, kocanın tazminat taleplerinin reddi sebebiyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı (koca), temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını bildirerek (HUMK md. 433/2) temyiz isteğinde bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydına ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, davalı-davacı (koca)'nın temyize cevap dilekçesindeki hükme ilişkin itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Davacı-davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.