İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10530 K.-

2. Hukuk Dairesi 2013/10530 E. , K.

Esas2013/10530Karar-Tarih5 Haziran 2013Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10530
Karar No
-
Karar tarihi
5 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

2. Hukuk Dairesi 2013/10530 E. , K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :27.12.2011

NUMARASI

Esas No:2011/365 Karar No:2011/675

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 16.01.2013 gün ve 4432-635 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Davacı, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi uyarınca, davalının yasal üç aylık süreyi geçirmek suretiyle ölen babasının mirasını reddettiğini ileri sürerek davalının mirasın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiş ve mahkemece bu istem kabul edilmiş; bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2013 tarih 2012/4432 esas, 2013/635 karar sayılı ilamıyla "Davanın mirasbırakanın alacaklısı tarafından açıldığı mirasbırakanın alacaklılarının Türk Medeni Kanununun 617. maddesine göre dava açma hakkı bulunmadığı alacaklının koşulları mevcut ise Türk Medeni Kanununu 610. maddesi uyarınca dava açma hakkına sahip olduğu;

davacının Türk Medeni Kanunun 610. maddesine uygun koşulların varlığını iddia ve ispat edemediğinden davacının Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayalı davasının reddine karar verilmesi gerektiği "belirtilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Ne var ki, ilk incelemede mirasbırakanın alacaklısı olan alacaklının dava dilekçesinde davalının süresini geçirdikten sonra mirası reddettiğini ileri sürdüğü ve bu suretle davasını Türk Medeni Kanununun 610. maddesine dayandırdığı hususu gözden kaçırılmıştır.

Talebin Türk Medeni Kanununun 610. maddesi çerçevesinde yapılan incelenmesinde ise, mirasbırakanın 17.09.2007 tarihinde öldüğü, davalı mirasçısının 21.03.2011 tarihinde Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi işlemi yapılması için görevli mahkemeye başvurduğu ve mahkemecede Türk Medeni Kanununu 609. maddesindeki işlemlerin yerine getirtilerek davalının mirası reddetmiş olduğunun tespit ve tesciline karar verildiği ve temyize konu davanın bu reddin iptaline yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Yasal süresi içinde mirası reddetmeyen mirasçı mirası kayıtsız şartsız kazanmış olur (TMK.md.610/1).

Açılmamış sayılmasına karar verilen ilk talebe ilişkin davada; davalı mirasbırakanın ölümünü geç öğrenme olgusuna ilişkin delil bildirmediği gibi; tespit ve tescile karar verilen ve iptal davasına konu edilen sonraki talebini, ilk talebi tarihinden sonra üç aylık hak düşürücü süreyi geçirerek talepte bulunduğundan; bu ikinci talep sonuç doğurmaz.Bu sebeple, davalı mirası yasal süresi içinde mirasın gerçek reddini ileri sürmediğinden talebin reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan sebeple karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 440-442. maddeleri uyarınca kabulüne, Dairemiz 16.01.2013 tarih, 2012/4432 esas, 2013/635 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,temyiz edilen hükmün açıklanan sebeple değişik gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda gösterilen sebeplerle karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve 442. maddeleri uyarınca KABULÜNE, Dairemizin 16.01.2013 tarih 2012/4432 esas, 2013/635 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün gerekçesinin yukarıda ikinci paragrafta gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Orhan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran Nuran'a geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.05.06.2013(Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/10530, K. -, 5 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarihi :27.12.2011
  5. Numarası
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10530
Karar No
-
Tarih
5 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10530 K.2013/15715
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/10531 K.2013/8457
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10531 K.2013/15716
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/10531 K.2013/10287
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10532 K.2013/15326
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/10532 K.2013/8483

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.