Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10588 K.2013/24746

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının H.isimli fabrikada sigortalı işçi olarak çalıştığı, sürekli ve yeterli gelirinin bulunduğu iddia edilmiştir. Çalışma iddiası bir kısım tanık beyanlarıyla da doğrulanmıştır. Mahkemece kadının çalışıp çalışmadığı iddiasının üzerinde durulup, gerekirse bu konuda hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK.md.31) çerçevesinde taraflardan açıklama istenilip, çalışıyor ise gelirinin ve çalışmasının düzenli/sürekli olup olmadığı belirlenerek; geliri varsa miktarının kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı değerlendirilerek, yoksulluk nafakası (TMK.md.175) talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.