Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11000 K.2013/24068

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK md. 175) talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesinde koca adına kayıtlı bulunan taşınmazın yarı hissesinin iptali ile kendi adına tescilini, olmadığı takdirde 10.000 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Bu istek boşanma davalarının eki niteliğinde olan maddi tazminat isteği (TMK md. 174/1) olmayıp, ayrıca nispi harca tabidir. Mahkeme bu gerekçe ile nispi harç yatırılmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmuştur.

Başvuru harcının yatırılmış olması, dava dilekçesindeki tüm isteklerle ilgili olarak davanın açıldığı sonucunu doğurur. Hal böyle olunca mahkemece eksik nispi harcın tamamlanması için davacı-davalı kadına süre verilmesi (Harçlar K. md. 30-32), harç tamamlandığı takdirde talebinin hukuki niteliği belirlenip sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.