Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11054 K.2013/16210

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle peşin alınan karar ve ilam harcı ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşılırsa fazlalık istek üzerine geri verileceğinden (Harçlar Kanunu md. 31) davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir

2- Dairemizce davalı kocanın ziynet alacağına yönelik temyiz itirazı kabul edilerek ziynet alacağı yönünden kararın bozulmasına temyiz peşin harcının davalıya iadesine karar verildiğinden temyiz harçlarının yargılama gideri olarak davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK md. 438/7)