Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11059 K.2014/10488

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.04.2014 günü temyiz eden davalı M.. E.. B.. vekili Av. M.. Ö.. geldi. Davacı T.B.vekili Av. E.. N.. adına çıkarılan davetiyenin Tebligat Kanununun 35. maddesine göre çıkarılmasına rağmen davacı vekilinin bu adresinden taşındığı gerekçesiyle tebligatın iade edildiği görüldü. Davacı vekilinin yeni adresinin bildirilmesi için, davalı vekiline süre verilmesine rağmen, adres bildirilmediğinden, davalının duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle mahkemece ilk hükümde verilen velayet, kusur, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalara ilişkin hükümler Dairemizin 9.2.2012 tarihli onama kararı ile kesinleşmiş olduğundan, yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmadığının ve 24.07.2008 olan dava tarihinin karar başlığında 30.04.2012 olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre,