Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1120 K.2013/2960

Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından vekalet ücreti, davalı tarafından da, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalının ve davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Boşanma davasıyla birlikte veya dava içinde talep edilen Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddeleri kapsamına giren maddi ve manevi tazminat, boşanmanın eki niteliğinde olup, harca tabi olmadığı gibi, kabulü veya reddi halinde, bu niteliği gereğince vekalet ücretine de hükmedilmez. Bu husus gözetilmeden, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davacı yararına; reddedilen miktarlar üzerinde de davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).