Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11220 K.2013/25131

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı koca, 23.01.2011 tarihli delil listesinde tanık deliline de dayanmış ve tanığı S.U.'ın açık adresini belirtmiştir. Tanığın belirtilen adresine çıkarılan tebligat muhatap taşındığı için iade edilmiştir. Mahkemece 19.09.2012 tarihli ara karar ile tanığa bildirilen adreste tebligat yapılamadığı duruşmada da hazır edilmediği gerekçesi ile 23.05.2012 tarihli celsenin 5 numaralı ara kararı gereğince davalının bu tanığı dinletmekten vazgeçmiş sayıldığı kabul edilerek tanık dinlenmemiştir.

Tanık gösterme şekli Hukuk Muhakemeleri Kanunun 240.maddesinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 240/3. maddesi “Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunmamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine göre uygun kesin süre verilir. Bu süre içerisinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmiş sayılır” hükmünü içermektedir. Tanık davetiye ile çağrılır. Davetiye gönderilmeden tarafların hazır bulundurdukları tanıklar da dinlenebilir ise de, taraflara, gösterdikleri tanıkları duruşmada hazır bulundurma yükümlülüğü yüklenemez. Tanıkların mahkemeye ne şekilde davet edilecekleri ve çağrıya uymamanın sonuçları usulün 243. ve 245. maddelerinde gösterilmiştir.

Davalı, tanığı S..U.'ın dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Söz konusu tanığın adresi gösterilip dinlenmesi için masraf yatırıldığına ve belirtilen adreste tanığa tebligat taşındığı için yapılamadığına göre davalıya söz konusu tanığın adresini bildirmesi için HMK 240/3 maddesi uyarınca kesin süre verilip sonucu uyarınca işlem yapılması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile davalının tanığını dinletmekten vazgeçtiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.