Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11485 K.2013/25601

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; müşterek çocuk ile kişisel tesisi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava anlaşmalı boşanma hukuki nedenine dayalı (TMK 166/3) boşanma davasıdır. Taraflar boşanma ve sonuçlarına yönelik müşterek çocuk ile şahsi ilişki tesisini de içerecek şekilde ortak iradelerini yansıtan protokolü mahkemeye ibraz etmişlerdir. Buna karşın mahkemece çocukla kişisel ilişki tesisi hususunda tarafların müşterek iradeleri alınmaksızın değişiklik yapıldığı, bu durumun gerekçeli kararda açıklandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece tarafların üzerinde mutabık kaldığı konulara müdahale edilmesi durumunda bu durumun tarafların hazır bulunduğu duruşma sırasında ortaya konulması ve tarafların muvafakatinin alınması gerekirken, gerekçe belirtilmeksizin şahsi ilişkinin gerekçeli kararda değiştirilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK md 438/7)

KARŞI OY YAZISI

Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükümlerinden birinin temyizi hükmün boşanma bölümünün kesinleşmesine engeldir.