Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11535 K.2013/25442

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacıya düğünde takılan altınların, davalı tarafından, davacıdan evden ayrılırken zorla elinden alındığını, götürmesine engel olunduğunu, koca evinde kaldığını kabule yeterli delil bulunmamaktadır. Davacı tanıklarının “kadın eve geldiğinde ziynetleri üzerinde yoktu” şeklindeki sözleri, bunların koca tarafından alıkonulduğunu göstermez. Zira olağan olan, bu tür eşyanın kadının üzerinde bulunması, saklanmış olması veya muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Davacı, olağana aykırı iddiada bulunduğuna göre, olağanın aksini ispat kendisine düşer. Davacının bu hususta gösterdiği deliller ispata elverişli ve yeterli değildir. O halde, davacının ziynetlere ilgili talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.