Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11656 K.2013/25314

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının katılma yoluyla temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına, 2-Davalı kocanın temyizinin incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece davalı koca ağır kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; tarafların karşılıklı olarak ailelerinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldıkları, tarafların birlik görevlerini yerine getirmeyip, evlilik birliğinin devamından kaçındıkları anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelden sarsılmasında taraflar eşit kusurludur. Hal böyle iken davalı ağır kusurlu kabul edilip boşanmaya karar verilmesi doğru olmamış ise de; eşit kusur halinde de boşanmaya karar verileceğinin anlaşılmasına göre boşanma kararının gerekçesinin değiştirilmek suretiyle (HUMK.m.438/son) onanmasına davalının aşağıdaki benin kapsamı dışında kalan temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

3- İkinci bentte açıklandığı gibi boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduğuna göre Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hükmün gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle ONANMASINA, davacı kadının katılma yoluyla temyizinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

05.11.2013 (salı)

KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillerden davalının eşinin ailesine kızlarını gelip almalarını söylediği, bir daha eşi ve çocuğuyla ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davacı kadının eşine ilgisiz olduğu yönündeki tanık beyanı kocadan duyuma dayalıdır. Davacının zaman zaman evinden ayrılarak ailesinin yanına gittiğine yönelik tanık beyanından sonra da evlilik devam etmiştir. O halde kadının boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışı kanıtlanmamıştır. Davalı koca boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur. Ancak davalı eşin eylemleri davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte değildir. Hükmün sadece kadın yararına hükmolunan manevi tazminat yönünden bozulması, diğer bölümlerinin ise onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.