Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11855 K.2014/1877

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 4.2.2014 günü temyiz eden davacı H.. A.. vekili Av. geldi. Karşı taraf davalı G.. A.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2)Toplanan delillerden davalının asgari ücretle çalıştığı, 1/6 hissesine sahip bulunduğu bahçe, tarla ve fındıklık niteliğinde üç adet taşınmazının olduğu, 23.2.2012 tarihinde de arsa vasfında bir taşınmazını sattığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı kadına ait taşınmazların değerleri ile varsa gelirlerinin belirlenmesi,kadının ayrıca çalışması ile elde etmekte olduğu ücreti de birlikte değerlendirilerek boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK. mad.175) araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.