Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11947 K.2013/16815

Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden, davalı (kadın) tarafından da, katılma yoluyla tedbir ve yoksulluk nafakası, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz talebinde bulunmuş ise de (HUMK. m. 433/2), davacının temyiz dilekçesinin davalı vekiline 5.4,2013 günü tebliğ edildiği, davalı vekilinin on günlük cevap süresi geçtikten sonra 18.4.2013 günü verdiği temyize cevap dilekçesiyle temyiz itirazlarını bildirdiği görülmekle, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteğinin süre aşımı sebebiyle reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazlarına gelince:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.