Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12171 K.2013/27971

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Duruşmada dinlenen ve beyanları kusur durumunun belirlenmesinde esas alınan davalı tanıklarından S., dinlenmesinden sonra mahkemeye verdiği 20.11.2012 tarihli dilekçede beyanlarının doğru olmadığını, taraflar arasındaki olaylara ilişkin bilgisinin bulunmadığını bildirmiştir. O halde, bu tanığın beyanları esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. Adı geçen tanığın yeniden dinlenmesi ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

2-Davalının açık bir yoksulluk nafakası (TMK md. 175) talebi bulunmamaktadır. Davalının nafakaya ilişkin talebi tedbir nafakasına (TMK md. 169) ilişkindir. Hakim talepten fazlasına karar veremez (HMK md. 26). O halde talebi olmadığı halde davalı yararına yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na göre; Ön inceleme duruşmasında yapılması gerekli olan işlemler yapılmadan tahkikat duruşmasına geçilemez ve bu düzenleme EMREDİCİ bir düzenlemedir.

(YHGK.13.03.2013, E.2012/802, K.2013/347)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile aynı görüşü paylaşıyorum. Hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekir. Değerli çoğunluğun düşüncesine katılmama Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. madde hükmü izin vermemektedir.