Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/12662 K.2013/19648

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.03.2013 gün ve 4895-8342 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalılardan M.T.'nın dava konusu ipotek işlemi tesis edilirken ikamet adresi olarak Osmangazi Mah. ...Apt. B Blok Kat ..Yenikent Erzurum adresini gösterdiği, üzerinde ipotek tesis edilen ve aile konutu olduğu tartışmasız olan taşınmazın adresinin ise H..A.U., Mahallesi Yenişehir A Blok .Erzurum olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka yanıltılmıştır.

Davacı, ipotek işlemi sırasında davalı bankanın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve kendisinin ipotek işlemine rızasının bulunmadığı hususunu bildiğini ispatlayamamıştır. Taşınmaz üzerine ipotek konulduğu tarihte tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna dair bir şerh de bulunmadığına göre davalı bankanın iyiniyeti korunur. Öyleyse ipoteğin kaldırılması talebinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.

Ancak bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçtığından davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin 27.03.2013 gün tarihli onama kararının ipoteğin kaldırılması talebi yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Yerel mahkeme kararının ve Dairemizin 27.03.2013 tarih, 2013/4895 esas, 2013/8342 karar sayılı onama ilamının usul ve yasaya uygun olduğunu düşünüyoruz. Bu nedenle karar düzeltme talebinin reddi gerektiği görüşündeyiz.