KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/12769 E., 2013/29658 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm davacı kadın yararına manevi tazminat (TMK.md. 174/2) ve yoksulluk nafakası(TMK.md.l75) verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanarak yada taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Hal böyle olunca mahkemece bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen ; davacı kadın yararına verilen tedbir nafakası (TMK.md. 169) ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ayrıca boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar (TMK.md.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK.md. 175) boşanma davasının yargılaması sırasında istenmiş ise ayrıca nispi harca tabi olmadığı gibi, bunların kabul ve ret edilen kısımları yönünden taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez.
Boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat istekleri boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren muaccel (istenebilir) hale gelir ve istek var ise boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilebilir.
Hal böyle olunca hüküm altına alınan tazminat miktan üzerinden davalı kocanın nispi harç ödemesine karar verilmesi ve faiz talebi bulunmadığı halde davacı kadın yararına hüküm altına alınan manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi hususları da isabetsizdir. Ancak yukarıda açıklanan bu yanlışlıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin ayrı ayrı düzeltilerek hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7)
16.12.2013 (Pzt.)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/12769, K. 2013/29658, 16 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama