Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1306 K.2013/13777

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminatlar ve iştirak nafakası miktarı, yoksulluk nafakası talebi yönünden hüküm kurulmaması, davalı (koca) tarafından ise tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmış olmasının sadece boşanma talebini konusuz kılacağının tabii olmasına göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır (HMK.md.26). Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir (HMK.md.297/2). Yasal durum böyleyken ve davacı kadının tedbir (TMK.md.169) ve yoksulluk (TMK.md.175) nafakası talepleri bulunduğu halde; bu talepler hakkında, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılıp hasıl olacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Müşterek çocuk 27.03.1999 doğumlu Gamze Nur'un velayeti ile ilgili düzenleme yapılmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.