İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13421 K.2013/19657

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiş ise de; dosyasından…

Esas2013/13421Karar2013/19657Tarih10 Temmuz 2013Okuma2 dk · 391 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2013/13421 E., 2013/19657 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2013
Mahkemesi
Ankara 9. Aile Mahkemesi
Tarihi
28.5.2012
Numarası
Esas no:2012/352 Karar no:2012/819
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

391 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiş ise de; dosyasından duruşma tebliğ gideri çıkmadığına ilişkin 22.8.2012 tarihinde Yargıtay kaleminde tutanak tutulmuş olması karşısında duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi (HUMK. m. 438/1) Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde; eşinin görevi sebebiyle ona tahsis edilen kamu konutundan "tahsisin" kaldırılıp ayrılmalarından ve kocası tarafından açılan boşanma davasının reddedilmesinden sonra, ortak hayatı devam ettirmek için yeniden çaba gösterdiğini, haklı sebebi olmaksızın kendisinden fiilen ayrı yaşayan kocasını, mülkiyeti kocasına ait konuta davet ettiğini, ancak davalı eşinin birlikte yaşamaktan kaçındığını, lojmandan çıktıktan sonra müşterek konutu belirlemekte uyuşmazlığa düşüldüğünü ileri sürerek,

Türk Medeni Kanununun 195'nci maddesi gereğince hakimin müdahalesini, uyuşmazlığın mülkiyeti eşine ait olan konutun "aile konutu olarak" tahsisi ile bu konuda verilecek kararın tapu kaydına işlenmesi suretiyle çözümünü istemiştir. Dava dilekçesindeki bu açıklamalardan, evlilik birliğinin sürdürüleceği müşterek konutun belirlenmesi konusunda eşlerin uyuşmazlığa düştükleri, bu uyuşmazlığın çözümü için hakimin müdahalesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle dava, Türk Medeni Kanununun 195'nci maddesine dayanmaktadır. Nitekim bozma kararında da isteğin Türk Medeni Kanununun 195'nci maddesine dayandığı açıkça ifade edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 195'nci maddesi gereğince. "Evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda eşlerin uyuşmazlığa düşmeleri halinde, eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler.

Hakim; uyuşmazlığın konusu evlilik birliğine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ise, eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır. Uyuşmazlık, evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda ortaya çıkmış ise, eşleri uzlaştırmaya çalışır ve eşlerin ortak rızası ile uzman kişilerin yardımını isteyebilir. Gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi, üzerine kanunda öngörülen önlemleri alır.

Türk Medeni Kanununun 197'nci maddesinde yer alan " konut ve ev eşyasından yararlanma" da kanunda öngürülen tedbirlerdendir. Bu bakımdan, tarafların uzlaşamamaları halinde, davalıya ait konuttan davacının yararlanmasına karar verilmesi imkan dahilindedir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gereğince işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması zorunludur.

Durum böyleyken, "davacının 195'nci madde kapsamında bir talebinin bulunmadığının" kabulü ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.07.2013 (Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/13421, K. 2013/19657, 10 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/13421
Karar No
2013/19657
Tarih
10 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13422 K.2013/18429
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13422 K.2013/18568
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13423 K.2013/17976
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/13423 K.2013/15011
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13423 K.2013/19420
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13424 K.2013/18723

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.