Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13469 K.2013/27097

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davacının birlik görevlerini yerine getirmediğinden boşanmaya karar verilmiştir. Birlik görevlerini yerine getirmemek davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

3-Davacının davasının kabulüne karar verildiği ve kendisini vekille temsil ettirdiği halde karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.