KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/13818 E., 2013/27925 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma-Nafaka ve Velayet
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı vekili Avukat ...'in temyiz dilekçesinde imzası mevcut değildir. Güvenli elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin de bir bilgi bulunmamaktadır. Bu dilekçenin üzerinde "UYAP'tan alındı" (14.05.2013) notu düşülmüş ise de, elektronik ortamdan alınan fiziki örneklerin incelemeye esas alınabilmesi için "aslının aynı olduğu" belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi gerekir. (...m.445/3) Böyle bir tasdik şerhi de bulunmamaktadır. Bu haliyle davalı vekilinin temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan;
1-Ya temyiz dilekçesinin "aslının aynı olduğu" belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/13818, K. 2013/27925, 28 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama