Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14044 K.2013/19348

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle 18.04.2008 olan dava tarihinin karar başlığında 24.08.2012 olarak yazılmasının açık maddi yazım hatası olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanma davasının kabulü nedeniyle ilk hükümde davalı-davacı kadın yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, boşanma ve vekalet ücretine ilişkin bölüm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Boşanma davalarında feri isteklerin kabulü ya da reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi bozmadan sonra "boşanma davasının kabulü" nedeniyle yeniden vekalet ücreti de takdir edilemez. Durum böyleyken bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davalı-davacı kadın yararına ikinci kez vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.43 8/7).