Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14120 K.2014/9675

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, nafakaların miktarı ile ziynetler yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı S.. Y.. ile vekili Av. İ.. K.. geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı Z.. Y.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın tüm, davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı (kadın) dava dilekçesinde boşanma talebi yanında, ziynet eşyalarının davalı kocada kaldığını ileri sürerek iadesini de talep etmiştir. Ziynet eşyalarına yönelik bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp ayrıca nispi harca tabidir. Davanın açılması sırasında yatırılan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bu isteği de kapsar. Mahkemece, davacıdan talep ettiği ziynetlerin nelerden ibaret olduğu ve değeri açıklattırılıp, belirtilen değer üzerinden nispi harç eksikliğinin tamamlanması (Harçlar Kanunu madde 30-32) yönünde işlem yapılması gerekirken, ziynetler yönünden olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.