Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14803 K.2013/20292

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesi gereğince davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakasına ilişkin davasında nafaka isteminin reddedilen kesimi yönünden karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK.md.438/7).