Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15008 K.2013/28499

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın kabul edilen davası ile manevi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyizi tirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı koca boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK.md.174/1) isteminde de bulunmuştur. Bu talebe ilişkin olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.

3-Davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren koca yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.