Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15100 K.2013/20643

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-birleşen davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-birleşen davacı dava dilekçesinde evlilik içinde edinilen malların 1/2 hisselerinin aynen veya değerinin ödenmesi ve Kadıköy Güven Sok. Degerli Apartmanı No:24 deki taşınmazın 1/2 hissesinin aynen veya bedelini talep etmiş, Aile Mahkemelerinin görevine giren bu talep Dairemizin bozma ilamında da mal rejiminin tasfiyesi olarak nitelendirilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Uyulan bozma ilamında davalı-davacı kadının bu talebinin açıkça mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu belirtildiğine göre isteği inceleme görevi Aile Mahkemesinin görevi dahilindedir. O halde bu talep yönünden harç noksanlığının tamamlattırılması boşanma kararı kesinleşmedikçe talebin esasının incelenemiyeceği gözetilerek iş bu davadan tefrik edilmesi gerekirken uyulan bozmanın içeriğine aykırı düşecek şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.