Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15298 K.2013/28268

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve davacı kadın için hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının ekonomik ve sosyal araştırması ile ilgili zabıta raporunda ev hanımı olduğu ve çalışmadığının belirtildiği, oysa dosyaya davalı koca tarafından ibraz edilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından davacı kadının aktif olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalıyor ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağının (TMK.md.175/1) araştırılarak, sonuç itibarı ile karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yoksulluk nafakası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.