Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15389 K.2013/21908

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 16.04.2013 gün ve 10141-10693 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle davalılar H.. ve B..'in duruşma isteğinin bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalılar H.. ve B..'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.

2-Davalılardan E., temyiz itirazının duruşma icrası suretiyle incelenmesini talep etmiş; tüm taraf vekilleri duruşmada hazır bulunmuş ve hüküm, davalılar H.. ile B..'in talepleri doğrultusunda nisbi harç noksanlığından bozulmuş; bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazları ise inceleme dışı bırakılmıştır. Ne var ki, duruşma açılarak yapılan temyiz incelemesi nedeni ile tayin edilen vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı E..'e verilmesine karar verilmesi gerekirken; maddi hata sonucu vekalet ücretinin davalılar H.. ve B..'ten alınmasına karar verilmiş olup, açıklanan bu nedenle, davalıların karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile, ilamın bu bölümünün düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.