Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15487 K.2014/1064

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydına davalı şirket lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir.

İpoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilgili olduğundan değer ölçüsüne göre (ipotek bedeli) (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu md. 32). İpotek değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.