Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1564 K.2013/14685

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre davalı-davacı kocanın birleşen boşanma davası reddedilmiştir.

Boşanma davalarında vekalet ücretinin asıl talep olan boşanma talebinin kabul veya red durumuna göre takdir edilmesi gerekmesine ve boşanma davası içinde istenen boşanmaya bağlı fer'i nitelikteki Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi çerçevesinde istenen tazminatların kısmen kabulü durumunda ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre, boşanma talebi kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken davalı-davacı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).