Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15660 K.2013/21386

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalılardan eşi olan H. adına kayıtlı olup, aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine 07.04.2006 tarihinde eşi H.'in borcu için diğer davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin rızası dışında tesis edildiğini ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir.

İpotek tesis edildiği tarihte, aile konutu olduğuna dair şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen davalının kazanımı iyiniyet halinde korunur.(TMK.md.1023) Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda aslolan iyiniyetin varlığıdır. Ancak durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse de iyiniyet iddiasında bulunamaz.

(TMK.md.3) İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre lehine ipotek tesis edilenin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükü, iddia eden davacıya düşer. (TMK.md.6) Davacı, lehine ipotek tesis edilen davalının kötüniyetli olduğunu ispat edememiştir. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın kazanımı korunacaktır. Bu açıklama doğrultusunda davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.