Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15766 K.2013/29021

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği halde, kararda aynı Kanunun 166/3. maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanıp mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, müşterek çocuk ve davalı eş için takdir edilen ve mahkemece iştirak nafakası olarak nitelenen nafakaların kararın kesinleşme tarihinden itibaren müşterek çocuk için iştirak, davalı-davacı eş için yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı kocanın bu yöne ilişkin ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının nafakalar yönünden her yıl artırılması konusunda bir talebi bulunmadığı halde, istem aşılarak (...md.26) her yıl nafakaların TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi yanlış olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).