Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15921 K.2013/28849

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın, 06.12.2012 tarihli celsede nafaka taleplerinden feragat etmiş, 21.02.2013 tarihli duruşmada ise nafaka talep ettiğini beyan etmiştir. Davacı-davalı kadının bu açıklaması, yoksulluk nafakası (TMK.md.175) isteminden feragat niteliğindedir. Tek yanlı irade bildirimi olan feragatten dönülemez. Davacı-davalı kadının feragati mevcutken, lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.Md.438/7).

3-Davalı-davacı kocanın karşı boşanma davası da kabul edildiği halde, davalı-davacı kocanın, karşı boşanma davası sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderlerinin yarısının davacı-davalı kadından tahsiline karar verilmesi (...md.326) doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).