Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16004 K.2014/2763

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 7.2.2006 tarihinde Avustralya Federal Sulh Mahkemesi kararı ile boşandıklarını ve kararın 8.3.2006 tarihinde kesinleştiğini belirterek kararın tanınmasını istemiştir. Mahkemece, davacının kesin süreye rağmen yabancı mahkeme kararının aslını ya da tasdikli suretini ibraz etmediği gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/9 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı temyize cevabında davacının temyiz itirazlarına katıldığını beyan ederek herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde yabancı mahkeme ilamının, ilamı veren yargı organı tarafından onanmış ve ilamın kesinleştiğini gösterir o ülke makamlarınca usulen onanmış belgeyi ve tercümesini dosyaya sunmuştur (5718 MÖHUK. md. 53).

Sunulan yabancı ilamın kesinleştiğini gösteren belgede 1961 tarihli Lahey Sözleşmesinin aradığı opostilde (tastik şerhi) mevcuttur. Usul hukukuna ait konular hakimin hukukuna ( Lex Fori ) tabidir. Davacı, ilgili mahkemeden sunulan belge dışında başka bir belgenin verilemeyeceği ve verilmediği bilgisine ulaştıklarını beyan etmiştir. O halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.