Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16054 K.2013/29326

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın, dava dilekçesi ile ziynetlerin satılması ve çalıştığı yerden aldığı ücretlerin elinden alınması nedeniyle maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmamaktadır. Başvurma harcı alınmıştır. Mahkemece eksik nispi harç tamamlattırılmadan (Harçlar Kanunu md.30-32) isteğin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.