Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16080 K.2013/22835

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.4.2013 gün ve 25440-10945 sayılı ilamıyla nafakalar ve tazminatlar yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemece tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davalarının (TMK.md.

166/1) ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine İlişkin 13.7.2012 tarihli hükmün, davacı-davalı koca tarafından nafakalar, davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağına yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.4.2013 tarihli ve 25440-10945 sayılı ilamı ile özetle "davacı-davalı kocanın tamamen kusurlu bulunduğu ve kusuru bulunmayan davalı-davacı kadın yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması ve isteği olmadığı halde davalı-davacı kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmiş olması" nedenleriyle bozulmasına ,

diğer temyiz itirazları yönünden onanmasına karar verilmiştir. Hükmün boşanmaya ilişkin bölümü taraflarca temyiz edilmediğinden tebliğden itibaren 15 günlük temyiz süresinin sona ermesiyle kesinleşmiştir. Kararın kesinleştirilmesi idari bir işlem olup; mahkemece kesinleşmenin tespit edilip karara şerh verilmemiş olması sonuca etkili değildir.

Bozma ilamının tebliği üzerine davacı-davalı koca süresi içerisinde verdiği 17.6.2013 tarihli dilekçesi ile; kusur belirlemesine ve buna bağlı olarak davalı-davacı kadın yararına tazminat verilmesine ilişkin bölüm ile çocuk ve kadın yararına verilen nafakaların onanmasına ilişkin bölümlerin yeniden incelenmesi için karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın karar düzeltme incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra 4.9.2013 tarihinde her iki taraf mahkemeye bizzat müracaat ederek "anlaşarak evlilik birliğini yeniden kurmaları nedeniyle, açtıkları boşanma davalarından ayrı ayrı feragat ettiklerini ve feragat nedeniyle işlem yapılmasını talep ettiklerini" bildirmişlerdir. Davadan feragat ancak hükmün kesinleşmesine kadar mümkündür.

Az yukarıda açıklandığı üzere tarafların boşanmalarına ilişkin hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Tarafların boşanma hükmü yönünden feragat beyanları hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle sonuç doğurmaz.

Ancak henüz kesinleşmeyen tazminat ve nafaka istekleri yönünden tarafların feragat beyanları nedeniyle yeniden hüküm kurulması gerektiğinden davacı-davalı kocanın karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.4.2013 tarih ve 25440-10945 sayılı ilamının 1 numaralı bendinin kapsamı içinde yer alan kadın ve çocuk yararına verilen tedbir nafakaları ile çocuk yararına verilen iştirak nafakasına yönelik onamaya ilişkin bölüm ile davalı-davacı kadın yararına tazminat verilmesi gerektiğine işaret edilen bölümlerin yer aldığı 2 numaralı bendin ortadan kaldırılmasına,

temyiz edilen hükmün her iki tarafın feragat beyanları dikkate alınarak nafakalar ve tazminatlar yönünden mahkemece yeniden hüküm kurulmak üzere bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.