Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16168 K.2013/22839

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 05.04.2013 gün ve 16535-9479 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.

2-Mahkemece verilen velayetin kaldırılmasına ilişkin kararın, davalının duruşmalı olarak temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemesi sonucunda hükmün bozulmasına ve temyiz eden davalı yararına vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. Ancak temyiz duruşmasına davacı vekili katılmış hükmü duruşmalı olarak temyiz eden davalı vekili duruşmaya gelmemiştir Temyiz duruşmasına vekili katılmayan davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılarak davalı yararına sehven vekalet ücreti takdir edildiği ve davacının karar düzeltme talebinin bu sebeple yerinde görüldüğü anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kısmen kabulüne, Dairemizin bozma ilamında yer alan vekalet ücreti ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi gerekmiştir.