Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/162 K.2013/2312

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakalar ve manevi tazminat miktarı yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle müşterek çocuk B.için takdir edilen tedbir nafakasının müşterek çocuğun ergin olduğu 3.8.2011 tarihinde kendiliğinden kalkacağının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde 400 TL. tedbir ve yoksulluk nafakası talep etmesine rağmen; istek aşılarak 600 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir (HMK. md. 26/1).

3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.

Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.