KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/16372 E., 2014/5304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2014
- Mahkemesi
- Bursa 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 26.04.2013
- Numarası
- Esas no:2013/241 Karar no:2013/353
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.03.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı E.. G.. vekili Av. E.. E.. ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı Ş.. G.. vekili Av. S.. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların yersiz görülen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/16372, K. 2014/5304, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama