Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16411 K.2013/22997

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından tamamına yönelik olarak; davacı tarafından ise yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan delillerden dava konusu taşınmazın Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/239 esas sayılı dosyasıyla yürütülen takip sonucunda 19.08.2011 tarihinde davalı bankaya satıldığı, davalı A.E.tarafından Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/399 esas, 2012/266 karar sayılı dosyasında açılan ihalenin feshi davası neticesinde satışa konu ihalenin feshine karar verildiği, ancak söz konusu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın cebri icra ile satılması halinde dava konusuz hale geleceğinden davalı A.E.tarafından açılan ihalenin feshi davasının bu dava yönünden bekletici sorun (HMK md. 165/1) yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.