Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16459 K.2013/21985

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması isteminin reddi yönünden; temlik alan ..Yönetim A.Ş. tarafından ise, taşınmaza aile konu şerhi konulması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.10.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı E. K.k vekili Av.. ve karşı taraf temyiz eden ve alacağı temlik alan....Yönetim A.Ş. vekili Av. .geldi. Dahili davalı S.K. gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece 01.02.2010 tarihinde verilen karar ile, dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına dair de karar verilmiş, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin verilen bu karar temyiz edilmeyerek 26.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, bozmadan sonra verilen kararda, kesinleşen bu yöne ilişkin hüküm kurulmaması gerekirken yeniden aynı yönde hüküm kurulmuş ve bu hüküm temlik alan ..Yönetimi A.Ş. tarafından temyiz edilmiş ise de, kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmaması nedeniyle temlik alan ..Yönetimi A.Ş'nin temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava konusu taşınmaz, 20.09.2011 tarihli mahkeme kararından sonra, Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2007/5222 esas sayılı icra takip dosyasında 07.09.2012 tarihinde ...Yönetimi A.Ş'ye satılmış, taşınmazın mülkiyeti cebri icra ile temlik alana geçmiş, dava konusuz hale gelmiştir. Konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.