KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/16569 E., 2013/29073 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2013
- Mahkemesi
- İzmir 10. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 30.04.2013
- Numarası
- Esas no:2012/714 Karar no:2013/348
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından duruşmalı inceleme yapılması talebiyle temyiz edilmişse de duruşma isteyenin, buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilerek evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı koca 09.10.2012 tarihli delillerini bildirdiği dilekçesinde davacı kadının kendisine rencide edici, küçümseyici sözler söylediğine dair vakıaları ispat hususunda altı adet tanık bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı koca tanıklarından dördü dinlenilmiş, 06.03.2013 tarihli celsede Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gerekçe gösterilerek, kalan iki davalı tanığının dinlenilmesinden vazgeçilmiştir. Davalı kocanın dinlenilmeyen iki tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiş olması ve anılan Kanunun 241. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, bu tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilmek suretiyle yargılamaya devamla hüküm tesisi davalı kocanın hukuki dinlenilme hakkının (HMK md. 27) ihlali mahiyetinde olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/16569, K. 2013/29073, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama