Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1660 K.2013/4403

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan maddi veya manevi tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin ve davalı kocanın usulüne göre açılmış dava veya karşı davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için, ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı temyiz edilmeyip kesinleştiğine göre; bozmadan sonra boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan yargılama sonunda verilecek hükümde ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olur. Durum böyleyken; mahkemece bozmadan sonra verilen hükümde davacı yararına ek 200 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak; yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).