Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16744 K.2014/6833

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından tamamına yönelik olarak; davacı (kadın) tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.03.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı G.. K.. vekili Av. Z. A.. ve karşı taraf temyiz eden davalı S.. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalının delil listesinde isimlerini bildirdiği tanıklardan bir kısmı 14.03.2013 tarihli ilk oturumda mahkemece dinlenmiş, hazır olmalarına rağmen diğerleri dinlenmemiş, davalı vekilinin dinlenmeleri yönündeki isteği Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Davalı tarafın, cevap dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların kanıtlanamadığı ve davalının boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğu mahkemece kabul edildiğine göre, dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen davalı tanıklarının da Hukuk Muhakemeleri Kanununun 245 ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.