Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16810 K.2013/29564

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı koca tarafından açılan ilk davanın, kadının boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışı kanıtlanamadığından reddedildiği, davacı kadına atfı kabil yeni bir kusurun varlığının da ispatlanamadığı, buna karşılık davalı kocanın müşterek hanenin kilidini değiştirmek suretiyle, eşini eve almadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kocanın tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır.

Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı (kadın) yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur.

Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3- Davacı kadının boşanma davasının fer’isi niteliğinde olmayan ziynet eşyasının bedelini talep etmiştir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün talepleri kapsar. Davacı kadına, talep ettiği ziynet eşyalarının değerleri açıklattırılıp, bu değer üzerinden peşin nispi harç tamamlattırılarak (Harçlar Kanunun md.30-32) deliller değerlendirilip bir karar vermek gerekirken, eksik harçla yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.