KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/16849 E., 2014/1672 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2014
- Mahkemesi
- Muğla 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 22.03.2013
- Numarası
- Esas no:2012/806 Karar no:2013/249
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile bağımsız açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, faiz yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyizine gelince;
Davalı-karşı davacı (kadın) tazminatlar için faiz talebinde de bulunmuştur. Hüküm altına alınan tazminatlar için hükmün kesinleşmesinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan faiz talebini de kapsar şekilde "fazla isteğin reddine" karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/16849, K. 2014/1672, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama