Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16867 K.2013/30086

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükmü temyiz eden davalıya “temyiz harç ve posta giderlerini” yatırması için mahkemece çıkartılan muhtıranın tebliği üzerine, davalı tarafından 10.05.2013 tarihinde cezaevinde 9 aydır tutuklu olduğu ve belirtilen miktarları ödeyecek gücünün bulunmadığı, dosyanın mahkeme tarafından gönderilmesini talep eder dilekçe ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Davalının 10.05.2013 tarihli dilekçesindeki bu talebi, adli yardımdan yararlandırılması isteği niteliğindedir.

Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtay'a aittir (...md.336/3).

Davalının “kanun yollarına başvuru sırasında” ileri sürdüğü adli yardım talebinin, cezaevinde tutuklu olması, bu sebeple temyiz harç ve giderlerini ödeme imkanı bulunmadığını bildirmesi karşısında haklı ve yerinde görüldüğünden kabulüne, temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasına, temyiz talebinin incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.