Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16990 K.2013/30209

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın kocanın boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (kadın)'ın birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı tarafından 05.09.2012 tarihinde açılan nafaka davasının ... 2. Aile Mahkemesinin 21.11.2011 tarih 2012/678 esas, 2012/1165 karar sayılı ilamı ile koca tarafından açılan ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/329 esas sayılı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı kadın tarafından açılan nafaka dosyasında verilen birleştirme kararının usulen kesinleştirilmeksizin dosyanın gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Ayrı yer mahkemesinde verilen birleştirme kararı ancak kesinleşmesi halinde diğer mahkemeyi bağlar (HMK md. 166/1). Mahkemece kesinleştirilmeden gönderilen tedbir nafakası dosyasının kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra gönderilmek üzere ... 2. Aile Mahkemesine iadesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru olmamıştır.