Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17072 K.2013/20059

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihi 16.03.2009 olduğu halde gerekçeli kararda 15.02.2013 olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup mahkemesince düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma ile birlikte talep edilen maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1-2) boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olduğundan; bu talepler nedeniyle ayrıca vekalet ücreti verilemeyeceği gibi, yargılama giderlerinin dağıtımına da esas alınamaz.

Hüküm, Dairemizce sadece boşanma ile birlikte talep edilen maddi tazminat yönünden bozulduğu ve mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına ve bozmadan önceki ilk kararla boşanma hükmü kesinleştiğine göre; bozmadan sonraki yargılama nedeniyle yeniden vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine hükmedilemez. Durum böyleyken, temyize konu kararla davalı-davacıdan harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Ne var ki; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümlerinin de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).