Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17193 K.2013/21523

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, davacı kadın yararına verilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle 01.9.2008 olan dava tarihinin karar başlığında 16.5.2011 olarak gösterilmesinin açık maddi yazım hatasına dayalı bulunup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre; davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davalı kocanın psikolojik rahatsızlığı bulunduğu, sürekli ilaç kullandığı, zamanının çoğunu uyuyarak geçirdiği, eski eşya alım satımı ile uğraştığı; buna karşılık davacı kadının da iki çocuğu ile birlikte ... yaşadığı tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de bu konuda yeterli bir araştırma yapılmadan nafakaya hükmedilmiştir.

Tarafların mal varlıkları, çalışıp çalışmadıkları ve gelirleri var ise bunun miktarının belirlenmesi için usulünce ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak; davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ve gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykın olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. madde koşullarının gerçekleştiği sabit ise de; tarafların ekonomik ve sosyal durumları usulünce araştırılıp değerlendirilmeden, hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.